GM’s ‘Ultra Cruise’ probeert Tesla FSD ‘Beta’ goed te doen, maar zou het moeten?

General Motors heeft aangekondigd dat hun nieuwe “Ultra Cruise” -product (uiteindelijk) beschikbaar zal zijn op de Cadillac Cellistiq. De Cellistiq zal begin 2024 in de verkoop gaan met de nodige hardware, maar de Ultra Cruise-functies zullen pas operationeel zijn “wanneer ze klaar zijn” en veilig zijn, zegt Jason Ditman, hoofdingenieur van het project.

In tegenstelling tot de “Super Cruise” van GM, die de auto bestuurt terwijl je op snelwegen kijkt, doet het Ultra-product dit op 95% van alle wegen en rijsituaties, zegt GM – uiteindelijk op elke verharde weg. Met andere woorden, dit heeft veel overeenkomsten met de zogenaamde “beta”-versie van Tesla’s slecht genoemde Full Self-Driving-systeem, dat tegenwoordig alleen werkt als een rijhulpsysteem dat constante aandacht van de bestuurder vereist, hoewel het belooft (en blijft beloven) elk jaar) om ooit alleen te rijden.

GM heeft de details vrijgegeven over hun sensorsuite, die voller is dan die van Tesla, met 20 sensoren, een 360 graden rondom camerabeeld van 7 camera’s, 4 korteafstandsradars, langeafstandsradars en een LIDAR bij de achteruitkijkspiegel . Tesla heeft 8 camera’s en niets anders, hoewel de volgende generatie Tesla’s minstens 11 camera’s zal hebben en mogelijk een nieuwe radar (hoewel Tesla vorig jaar heeft verklaard dat radar een negatieve waarde heeft). camera om de bestuurder in de gaten te houden en ervoor te zorgen dat hij op de weg blijft. Tesla houdt het koppel op het stuur in de gaten en is recentelijk ook begonnen met het gebruik van een kleine camera in de achteruitkijkspiegel, hoewel de resolutie en hoek beperkt zijn.

Organisaties zoals Consumer Reports zijn erg gesteld op goede monitoring van chauffeurs; ze zijn zelfs zo ver gegaan dat ze wat ik ‘Driver Assist Pilot’-systemen (DAP) noem, degraderen als ze de bestuurder niet genoeg zeuren om op te letten, of bestuurders toestaan ​​de systemen te activeren in allesbehalve de veiligste gebieden om dat te doen. Hoewel het twijfelachtig is of consumenten echt zeggen: “Ik wil die niet kopen, het dwingt me niet genoeg om veilig te blijven”, is CR op dit punt vrij standvastig. (Het is niet dat de functie niet wordt gewaardeerd, maar eerder dat de feitelijke kwaliteit van het rijden bijna alle gewicht in de schaal legt bij de waardering van een consument van deze systemen, en de hoeveelheid gezeur is relatief laag.)

GM’s verbeterde sensorsuite hoopt echter superieure rijprestaties te leveren. Verrassend genoeg voor een systeem dat ze over een jaar hopen te verzenden, moeten ze het echter nog testen op de openbare weg. Dit betekent dat ze geen echte gebruikerservaring hebben, behalve wat er is geleerd van Super Cruise (dat Ditman ook heeft beheerd).

Ditman was inderdaad niet in staat om de sleutelvraag te beantwoorden: “Zullen klanten het echt leuk vinden?” Terwijl veel klanten zowel Tesla Autopilot als GM Super Cruise leuk vinden (de laatste nog meer omdat het geen handen vereist om aan het stuur te blijven), vinden veel Tesla-rijders die de FSD “bèta” uitproberen, het niet ontspannend of prettig. Rijden op de snelweg is heel eenvoudig en gemakkelijk te controleren. Rijden in de stad gaat gepaard met scherpe bochten en ontmoetingen met andere voertuigen, veel momenten waarop het verschil tussen een veilige actie van de auto en een ramp niet gemakkelijk van elkaar te onderscheiden is. Je kunt je handen niet gemakkelijk op het snel draaiende wiel houden – nogmaals, iets dat het GM-systeem beter zal doen – maar je kunt je ook niet ontspannen. De meeste FSD-bezitters experimenteren er graag mee, maar slechts een fractie zegt dat het prettig en ontspannend rijden is.

Het doel van Ditman, zegt hij, is ervoor te zorgen dat chauffeurs “er zeker van zijn” dat het systeem goed is, zodat ze zich kunnen ontspannen. Het is een open vraag hoe zeker we willen dat bestuurders van dergelijke systemen zijn. Vertrouwen veroorzaakt “zelfgenoegzaamheid op het gebied van automatisering”, en daarom is het monitoren van de bestuurder een groot probleem, maar het is mogelijk om uit te schakelen of minder ijverig te worden, zelfs met de ogen op de weg en dit is misschien precies waar u niet veel vertrouwen wilt hebben. Het is onduidelijk of handsfree systemen in dit opzicht beter of slechter zijn dan ‘handen aan het stuur met laag koppel’.

Tesla heeft onlangs gepubliceerd dat FSD elke 3,2 miljoen mijl een crash krijgt waarbij een airbag wordt geactiveerd. Dat is twee keer zoveel als Autopilot, maar Autopilot rijdt op snelwegen met een veel lager ongevalsrisico dan in stadsstraten, en FSD werkt alleen in stadsstraten. Het is redelijk om te stellen dat het cijfer van Tesla precies is omdat FSD een slecht systeem is dat regelmatig moet worden ingegrepen. Iedereen die zelfgenoegzaam wordt en FSD het werk probeert te laten doen terwijl ze de weg negeren, zal binnen korte tijd crashen, en als zodanig negeren mensen de weg niet.

Ditman verklaarde dat hij niet wist hoeveel crashes Super Cruise-gebruikers hebben gehad, omdat hij dat project niet langer leidt. In het begin van de operatie meldde GM dat er geen crashes waren. Er zijn veel ongevallen met Tesla Autopilot geweest, waaronder dodelijke slachtoffers, grotendeels met chauffeurs die de regels negeerden en de weg negeerden.

Om liefdeloos te zijn, lijkt het heel vreemd dat het voormalige hoofd van Super Cruise, die heeft gezegd dat veiligheid zijn topprioriteit is, niet weet of er crashes waren met zijn voormalige baby. Terwijl hij Ultra Cruise ontwikkelt, zou ik verwachten dat hij eventuele crashes in dat systeem tot in detail bestudeert om te helpen bij het ontwerp van het nieuwe systeem. GM meldde later dat ze 5 crashrapporten bij NHTSA hebben ingediend, maar gelooft niet dat Super Cruise heeft bijgedragen aan de oorzaak van die crashes. Volgens GM hebben klanten 50 miljoen mijl met het systeem gereden, wat een zeer goed record is.

GM voegt een “heads-up display” toe met Ultra Cruise in de Cellistiq, maar weigerde aan te geven wat het zou weergeven. Het is niet gepast dat bestuurders veel tijd besteden aan het kijken naar het dashboardscherm, dus de HUD zal cruciaal zijn. Een HUD die het geplande pad van het systeem laat zien, geprojecteerd op de echte wereld, zodat de bestuurder nooit verrast wordt en kan zien of dat pad de auto ooit ergens heen zal brengen waar het niet zou moeten gaan, zou een uitstekend hulpmiddel kunnen zijn om het systeem veiliger te maken, en de taak meer ontspannen. Met zo’n HUD zou je vooral naar de weg kijken, en kijken naar je toekomstige pad er doorheen, en ingrijpen als het je niet bevalt wat je ziet.

Ultra Cruise vermijdt alle lastige weggedeelten, inclusief alle rotondes en zeer complexe kruispunten. Als je deze nadert, krijg je een signaal om de controle over te nemen. Ze plaatsen lichten in het stuur en dashboard om ervoor te zorgen dat de bestuurder op de hoogte is van de status van het systeem en wat hij moet doen. Dit zal niet zo goed werken in Europa, waar in sommige gebieden elke 30 seconden een rotonde is. Het systeem vereist ook dat u het overneemt voordat u opritten of parkeerplaatsen oprijdt. Aan de andere kant kan worden gesteld dat regelmatige korte secties waar de bestuurder het roer moet overnemen, bestuurders scherp zullen houden. Ik en anderen hebben zelfs gesuggereerd dat dergelijke systemen opzettelijk dicht bij het verlaten van een rijstrook komen zonder waarschuwing wanneer de weg vrij is en het veilig is om van rijstrook te veranderen, gewoon om er zeker van te zijn dat de bestuurder kijkt. Je wilt niet dat ze te veel zelfvertrouwen krijgen.

GM had geen extra opmerkingen over hun LIDAR of over de rol van mapping. Ze zeiden dat dit systeem onafhankelijk van hun Cruise robotaxi-dochteronderneming was ontwikkeld, ondanks de naam (die dateert van vóór Cruise het bedrijf) en ondanks het openbare gevecht waarbij Mary Barra de CEO van Cruise ontsloeg vanwege de wens dat de dochteronderneming de ouder zou helpen meer met dit soort producten.