- Beleggers waarschuwen dat er de komende jaren een horde zieke risicokapitaal-‘zombies’ zal opduiken.
- Omdat ze geen indrukwekkende rendementen kunnen behalen voor hun institutionele geldschieters, zullen dergelijke bedrijven zich in plaats daarvan concentreren op het beheer van hun bestaande portefeuilles voordat ze uiteindelijk afbouwen.
- De aanwezigheid van VC-zombies zal niet duidelijk zijn en het zal waarschijnlijk jaren duren voordat ze uiteindelijk de winkel sluiten.
Voor sommige venture capitalists naderen we een nacht van de levende doden.
Startende investeerders waarschuwen steeds vaker voor een apocalyptisch scenario in de VC-wereld – namelijk de opkomst van “zombie” VC-bedrijven die moeite hebben om hun volgende fonds bijeen te brengen.
Geconfronteerd met een achtergrond van hogere rentetarieven en de vrees voor een naderende recessie, verwachten VC’s dat er de komende jaren honderden bedrijven de zombiestatus zullen verwerven.
“We verwachten dat er een toenemend aantal zombie-VC’s zal zijn; VC’s die nog steeds bestaan omdat ze de investering van hun vorige fonds moeten beheren, maar niet in staat zijn om hun volgende fonds op te halen”, zegt Maelle Gavet, CEO van de wereldwijde ondernemer netwerk Techstars, vertelde CNBC.
“Dat aantal kan de komende jaren oplopen tot 50% van de VC’s, die gewoon niet in staat zullen zijn om hun volgende fonds op te halen”, voegde ze eraan toe.
In de zakenwereld is een zombie geen dode persoon die weer tot leven is gewekt. Het is eerder een bedrijf dat, terwijl het nog steeds geld genereert, zo’n zware schuldenlast heeft dat het zijn vaste kosten en rente op schulden bijna kan afbetalen, niet de schuld zelf.
Het leven wordt moeilijker voor zombiefirma’s in een omgeving met hogere rentetarieven, omdat het hun financieringskosten verhoogt. Eerder deze maand verhoogden de Federal Reserve, de Europese Centrale Bank en de Bank of England de rente opnieuw.
In de VC-markt is een zombie een investeringsmaatschappij die niet langer geld inzamelt om nieuwe bedrijven te steunen. Ze opereren nog steeds in de zin dat ze een beleggingsportefeuille beheren. Maar ze stoppen met het uitschrijven van nieuwe cheques voor de oprichters te midden van de strijd om rendement te genereren.
Beleggers verwachten dat deze sombere economische achtergrond een horde zombiefondsen zal creëren die, niet langer rendement opleverend, zich in plaats daarvan richten op het beheer van hun bestaande portefeuilles – terwijl ze zich voorbereiden op de uiteindelijke afbouw.
“Er zijn absoluut zombie-VC-bedrijven. Het gebeurt tijdens elke recessie”, vertelde Michael Jackson, een in Parijs gevestigde VC die investeert in zowel startups als durfkapitaalfondsen, aan CNBC.
“Het klimaat voor fondsenwerving voor VC’s is aanzienlijk afgekoeld, dus veel bedrijven zullen hun volgende fonds niet kunnen ophalen.”
VC’s nemen geld van institutionele geldschieters die bekend staan als LP’s of gelimiteerde partners, en geven kleine bedragen van het geld aan startups in ruil voor eigen vermogen. Deze LP’s zijn doorgaans pensioenfondsen, schenkingen en family offices.
Als alles soepel verloopt en die startup met succes naar de beurs gaat of wordt overgenomen, verdient een VC het geld terug of, beter nog, genereert winst op hun investering. Maar in de huidige omgeving, waar startups hun waarderingen zien dalen, worden LP’s kieskeuriger over waar ze hun geld parkeren.
“We zullen dit jaar veel meer zombie-venture capital-bedrijven zien”, vertelde Steve Saraccino, oprichter van VC-bedrijf Activant Capital, aan CNBC.
Een scherpe daling van de waarderingen van technologie heeft zijn tol geëist van de VC-industrie. Beursgenoteerde technologieaandelen zijn gestruikeld te midden van een verzuurd beleggerssentiment in snelgroeiende delen van de markt, met de Nasdaq bijna 26% gedaald ten opzichte van de piek in november 2021.
Met particuliere waarderingen die aandelen inhalen, voelen ook door durfkapitaal gesteunde startups de kilte.
Stripe, de gigant op het gebied van online betalingen, heeft zijn interne marktwaarde met 40% zien dalen tot 63 miljard dollar sinds hij in maart 2021 een piek van 95 miljard dollar bereikte. Nu kopen, later betalen, geldschieter Klarna haalde ondertussen voor het laatst geld op tegen een waardering van $ 6,7 miljard, een maar liefst 85% korting op de eerdere fondsenwerving.
Crypto was het meest extreme voorbeeld van de omkering in technologie. In november vroeg crypto-uitwisseling FTX faillissement aan, in een verbluffende uitbarsting voor een bedrijf dat ooit door zijn particuliere geldschieters werd gewaardeerd op $ 32 miljard.
Beleggers in FTX waren enkele van de meest opvallende namen in VC en private equity, waaronder Sequoia Capital, Tiger Global en Softbankwat vragen oproept over het niveau van due diligence – of het gebrek daaraan – in de dealonderhandelingen.
Aangezien de firma’s die ze steunen in privébezit zijn, zijn alle winsten die VC’s behalen met hun weddenschappen papieren winsten – dat wil zeggen, ze zullen pas worden gerealiseerd als een portefeuillebedrijf naar de beurs gaat of verkoopt aan een ander bedrijf. Het IPO-venster is grotendeels gesloten omdat verschillende technologiebedrijven ervoor kiezen hun noteringen te blokkeren totdat de marktomstandigheden verbeteren. Fusie- en overnameactiviteiten hebben dat ook afgeremd.
In de afgelopen twee tot drie jaar is er een stortvloed aan nieuwe durfkapitaalfondsen ontstaan als gevolg van een langdurige periode van lage rente. In 2022 werden in totaal 274 fondsen ingezameld door durfkapitaalfondsen, meer dan in enig voorgaand jaar en 73% meer dan 158 in 2019, volgens cijfers van het dataplatform Dealroom.
LP’s zijn misschien minder geneigd om contant geld te overhandigen aan nieuw opgerichte fondsen met minder ervaring dan namen met een sterke staat van dienst.
“LP’s trekken zich terug na overbelichting op de particuliere markten, waardoor er minder kapitaal overblijft voor het grote aantal VC-bedrijven dat de afgelopen jaren is opgericht,” zei Saraccino.
“Veel van deze nieuwe VC-bedrijven zijn niet bewezen en hebben geen kapitaal kunnen terugstorten naar hun LP’s, wat betekent dat ze enorm zullen worstelen om nieuwe fondsen te werven.”
Frank Demmler, die ondernemerschap doceert aan de Tepper School of Business van Carnegie Mellon University, zei dat het waarschijnlijk drie tot vier jaar zou duren voordat noodlijdende durfkapitaalbedrijven tekenen van nood vertonen.
“Het gedrag zal niet zo duidelijk zijn” als bij zombiefirma’s in andere industrieën, zei hij, “maar de veelbetekenende tekenen zijn dat ze de afgelopen drie of vier jaar geen grote investeringen hebben gedaan, ze hebben geen een nieuw fonds.”
“Er waren veel fondsen die voor het eerst werden gefinancierd tijdens de uitbundige laatste paar jaar,” zei Demmler.
“Die fondsen zullen waarschijnlijk halverwege vast komen te zitten, waar ze nog niet de kans hebben gehad om te veel liquiditeit te hebben en alleen aan de investeringskant hebben gezeten als ze in 2019, 2020 zijn uitgevonden.”
“Ze hebben dan een situatie waarin hun vermogen om het soort rendement te behalen dat LP’s willen, bijna nul zal zijn. Dat is wanneer de zombiedynamiek echt in het spel komt.”
Volgens insiders uit de industrie zullen VC’s hun personeel niet massaal ontslaan, in tegenstelling tot technologiebedrijven die duizenden hebben ontslagen. In plaats daarvan zullen ze in de loop van de tijd personeel verliezen door verloop, waardoor vacatures die zijn achtergelaten door het vertrek van partners worden vermeden terwijl ze zich voorbereiden om uiteindelijk af te bouwen.
“Het afbouwen van een onderneming is niet hetzelfde als het afbouwen van een bedrijf”, legt Hussein Kanji, partner bij Hoxton Ventures, uit. “Het duurt 10-12 jaar voordat fondsen worden stopgezet. Dus eigenlijk verhogen ze niet en dalen de beheerkosten.”
“Mensen vertrekken en je krijgt een skeletploeg die de portefeuille beheert totdat alles binnen het toegestane decennium wordt afgesloten. Dit is wat er in 2001 gebeurde.”
